«Экономические Известия» / Тематические статьи / Статьи / Теневая бухгалтерия транзитного хозяйства

Теневая бухгалтерия транзитного хозяйства Отстаивая статус Украины как основного государства, через территорию которого российский газ поступает в ЕС, правительство заинтересовано в определении конкурентоспособной стоимости транзитных услуг. По мнению экспертов, оптимизация ценовых условий использования подземных хранилищ газа могла бы принести НАК «Нефтегаз Украины» более весомый доход, чем транспортировка газа. Использование этих средств для модернизации трубопроводной системы могло бы положительно отразиться на качестве транзитных услуг и помогло Украине сохранить статус главного транзитера энергоресурсов. Адекватные сложности Первый вице-премьер Александр Турчинов сообщил, что НАК «Нефтегаз Украины» на переговорах с «Газпромом» не планирует поднимать вопрос о повышении транзитной ставки для транспортировки российского газа в Европу: «Мы считаем, что и российская сторона будет себя корректно вести и не будет ставить вопрос о повышении цен на поставки газа». Он выразил уверенность, что стороны будут вести переговоры на равных, а также подчеркнул, что подземные газовые хранилища и транзитный потенциал нашей страны «должны быть тем фундаментом, на основании которого цены не могут быть выше уже заявленных». При этом господин Турчинов считает, что даже действующая в 2008 г. цена в $179,5 за 1 тыс. куб. м «пропорционально значительно больше выросла, чем, например, плата за транзит». В прошлом году транзитная ставка в Украине возросла с $1,6 до $1,7 за 1 тыс. куб. на 100 км. Руководитель пресс-службы «Нефтегаза» Валентин Землянский отмечает, что «сегодня можно дискутировать о рентабельности и экономической обоснованности существующей ставки на транзит». «Действующая ставка транзита в результате приводит к существенным убыткам «Нефтегаза» — это факт»,— сказал господин Землянский. Он не исключил возможность постановки вопроса о повышении ставки на транзит газа в будущем. Член парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса Тарас Стецькив полагает, что транзит российского газа по украинской территории должен стоить раза в три дороже, чем сейчас. «Украина должна повысить цену на транзит российского газа как минимум втрое — с $1,7 до $5,1 за 1 тыс. куб. м на 100 км. Венгрия за транзит 1 тыс. куб. м газа на 300 км берет такую же плату, как Украина за транзит того же количества газа от восточной границы до западной»,— отметил депутат, очевидно, подразумевая данные отчета Совета европейских регуляторов энергорынка (ERGEG). Но господин Стецькив не учел особенности составления этого отчета и европейских газотранспортных систем. Эталон не для нас В секретариате Энергетической хартии выяснили, что в странах ЕС нет трубопроводов, которые эксплуатируются в таких же условиях, как украинская ГТС (то есть с объемом транзита около 120 млрд. куб. м газа в год на расстояние 950 км). Поэтому европейский опыт расчета транзитной ставки требует серьезной адаптации для использования его в нашей стране. В ERGEG упомянутое исследование транзитных ставок в странах ЕС считают эталонным. Оно учитывает базовые данные шести европейских транзитных операторов. Сопоставление этих тарифов, как поясняют авторы отчета ERGEG, основано на обобщенных сведениях об объемах и расстоянии транспортировки газа, возможной почасовой загрузки мощностей газопроводов. Также принимается во внимание общий коэффициент загрузки и срок действия контракта на оказание услуг по транзиту газа. В ERGEG выделяют десять вариантов использования ГТС (см. таблицы). При этом принимается во внимание максимальное расстояние транспортировки — 350 км, объем транзита — 5 млрд. куб. м в год, коэффициент загрузки — 0,88. «Если учесть расстояние транзита через Украину и объемы прокачки, то европейский тариф может оказаться ниже украинского»,— сказал «і» Михаил Корчемкин, гендиректор консалтинговой компании East European Gas Analysis. По его словам, при нормальном расчете (он предполагает современные методы определения амортизационных расходов, учитывающие стоимость замещения газопровода) трудно получить эффективную ставку транзитного тарифа для Украины выше $3,6 за 1 тыс. куб. м на 100 км. «Транзит и поставки газа напоминают известную задачу из школьного курса математики о наполнении бассейна, только в нашем случае система наполняется большими и малыми газопроводами. Выходят из нее тоже газопроводы разных диаметров. При этом можно делать разные предположения о том, что происходит между входом и выходом, так как все газопроводы взаимосвязаны,— говорит эксперт.— «Газпром», например, предполагает, что российские потребители получают дорогой газ, а на экспорт идет дешевый (по себестоимости добычи). Хотя в системе газ смешивается, и разделить его нельзя». По словам Михаила Корчемкина, наиболее логичным выглядит предположение о том, что транзитный газ идет исключительно по газопроводам большого диаметра, но это — чисто бухгалтерское дело. А обратное предположение позволит «Нефтегазу» получать прибыль от поставок газа украинским потребителям (затраты на транспорт газа будут ниже). Эксперт считает, что Украина обязана увеличить тариф на транзит газа, потому что действующая ставка в $1,7 за 1 тыс. куб. м противоречит правовым нормам. «Нефтегаз» продает свои услуги «Газпрому» по демпинговым ценам, так как тариф не покрывает затрат на транспортировку газа. Но все же самым далеким от рыночного является украинский тариф на хранение газа в подземных хранилищах. В East European Gas Analysis подсчитали, что наши ПХГ способны поставлять более 200 млн. куб. м в сутки в дополнение к собственной добыче Украины и газу, поступающему по трубопроводам из России. Чтобы доставить зимой такой объем газа к украинской границе, «Газпрому» пришлось бы построить 7 тыс. км газопроводов (в однониточном исполнении) диаметром 1420 мм. При современных ценах это потребовало бы не менее $35-40 млрд. капиталовложений, а дополнительные годовые операционные затраты российской монополии значительно превысили бы ее нынешние платежи за украинский транзит. «ПХГ Украины экономят «Газпрому» огромные деньги. Странно, что вопросы тарифов и принципов работы ПХГ остаются за рамками российско-украинских газовых переговоров»,— констатирует Михаил Корчемкин. Он также считает, что «тарифы надо определять по понятной и прозрачной формуле, а не фиксировать на долгие годы в падающих долларах США». Теневые обстоятельства В 2006 г. секретариат Энергетической хартии (ЭХ) опубликовал пока единственное исследование по транзитной политике стран, подписавших договор ЭХ. Его авторы находят логическое обоснование, почему транзитные тарифы, взимаемые в странах СНГ, в целом существенно ниже, чем почти все тарифы за транзит, применяемые в ЕС. «Это объясняется отчасти методическими различиями и отчасти различиями в таких проектных параметрах, как диаметр трубопровода и давление в нем, или же такими экономическими факторами, как год сооружения системы и колебания обменных курсов»,— говорится в исследовании. Поэтому сравнивать транзитные тарифы стран Евросоюза и, в частности, Украины некорректно. «Сопоставление тарифов, рассчитанных при помощи разных методик, зачастую весьма затруднено и имеет смысл только в конкретных случаях (например, для конкретного объема, расстояния и диаметра трубы)»,— считают в секретариате Энергохартии. Но там также определили, что объединяет условия транзита в Украине и странах ЕС — это, в большинстве своем, непрозрачность процесса. В секретариате Энергохартии отмечают, что «вопрос о прозрачности имеет особо важное значение для систем, где условия транзита определяются путем отдельных переговоров». Такой политики придерживаются и в Украине. Поэтому, как считают в секретариате Энергохартии, «если в переговорах о транзите участвует правительство — прямо или через государственные компании — информация о методическом подходе и результатах переговоров должна становиться достоянием общественности в соответствии с принципом прозрачности системы управления». А «в переговорах между чисто коммерческими партнерами требование об обеспечении прозрачности может противоречить требованию о конфиденциальности деловых операций. Однако правительствам следует обеспечивать прозрачность переговорного процесса». При этом ни одно из положений ДЭХ не преследует использование какой-либо конкретной методики расчета транзитных тарифов: «правительству следует принимать те методики тарификации, которые наиболее оптимально отражают специфику системы транспортировки и транзита газа в стране, обеспечивая при этом объективные тарифы, отражающие фактические затраты». Таблица 1. Типовые варианты использования ГТС в странах Евросоюза Таблица 2. Транзитный тариф на транспортировку 1 тыс. куб. м газа на расстояние 60 км Таблица 3. Транзитный тариф на транспортировку 1 тыс. куб. м газа на расстояние 350 км Таблица 4. Зоны непрозрачности. Газовый сегмент Автор: Светлана ДОЛИНЧУК
12.03.2008 № 44(807)
Рейтинг статьи: 5. Всего проголосовали: 5	Ваша оценка: +1 \| +2 \| +3 \| +4 \| +5

Загрузка...